Градостроительные проблемы Ростова отправляют на вышестоящий уровень

В феврале 2022 года ряд общественных организаций Ростова-на-Дону опубликовали открытое письмо к президенту, губернатору и городской думе, в котором заявили о ряде серьезных градостроительных проблем, а также обозначили восемь претензий к действующей городской власти. Письмо инициировано общественными организациями «МойФасад», «Экомост», «Городской Патруль», «Сохрани Ростов». Обращение активистов опубликовано на сайте Сохрани Ростов (save-rostov.ru) .

Сегодня активисты продолжают сбор подписей, чтобы направить эти требования президенту и губернатору. Заявление объединившихся общественников вызвало широкий резонанс в СМИ. Представители сообществ постарались объяснить, что не воюют с администрацией города, но добиваются изменения градостроительной политики. Эксперты сходятся во мнении, что градостроительные проблемы необходимо отделять от политических заявлений.

Основная суть замечаний, изложенных в обращении к президенту, состоит из следующих пунктов:

— Бессистемная застройка с нарушением всех норм по плотности и обеспеченности объектами социальной и транспортной инфраструктуры;

— Уничтожаются озелененные территории и спортивные объекты. Независимых исследований относительно экологических и климатических последствий нового строительства не проводится;

— Утверждённые в декабре 2021 года изменения генплана содержат ряд решений, способных причинить ущерб дальнейшему развитию города (необоснованное повышение плотности и т.д.);

— Уничтожается историко-культурное наследие города;

— Администрация осуществляет практические шаги по застройке левобережной поймы Дона. Это может привести к масштабной экологической катастрофе;

— Уничтожается формировавшаяся десятилетиями панорама города со стороны Дона;

— В городе не решаются многочисленные транспортные проблемы – провалена реформа городского общественного пассажирского транспорта, дорожное строительство ведется непродуманно, бессистемно, зачастую в противоречии с генпланом;

— Администрация города дистанцируется от внедрения современных практик градостроительства – новое строительство, как и реконструкция исторических кварталов, планируются без учета разработанного Минстроем России и ДОМ.РФ Стандарта комплексного развития территорий.

Отмечается, что в сфере сохранения архитектурного наследия сложилась критическая ситуация.

«Пользуясь несовершенством законодательства РФ, властями откровенно лоббируются интересы застройщиков и стройкомплекса в ущерб интересам жителей и перспективам устойчивого развития города», сказано в обращении. Причина этому, как считают авторы письма, – результат не только пробелов в законодательстве, но и сложившейся в городе системы управления.

Просьбы к президенту страны также сводятся к тому, чтобы дать поручение и провести работу по восьми направлениям:

— Провести комплексную проверку деятельности органов МСУ области в части осуществляемой градостроительной политики и охраны культурного и природного наследия;

— Установить для пойменной территории реки Дон, Кумженской рощи и дельты Дона природоохранный статус.

— Разработать проект объединенной зоны охраны с учетом сложившегося масштаба исторической застройки;

— Внести изменения в устав города в части восстановления прямых выборов мэра (главы администрации города).

По мнению лидеров общественных организаций, градостроительные проблемы связаны политикой местных властей.

«Горожан не слышат, их интересы игнорируются, когда речь идет о планах застройщиков, которых у нас всегда именуют инвесторами, или проектах с огромными бюджетами, как дорожное строительство, — говорит координатор движения «МойФасад» Елена Чернышева — Отсюда уничтожение зеленых зон, постоянно вносимые недостаточно продуманные изменения в генплан города, нарушение норм по плотности застройки и обеспеченности социальными объектами, нежелание принимать системные решения, защищающие историческое и природное наследие».

Решение о составлении открытого письма президенту, губернатору и депутатам администрации было принято совместно. По словам общественников, количество деструктивных решений и действий со стороны городских властей было таким зашкаливающим, что необходимость объединения усилий стала для них очевидной.

«Идея написать открытое письмо губернатору и президенту возникла еще в прошлом году, — рассказала «Эксперту Юг» лидер объединения «Экомост» Дарья Карманова . — После того, как нам не удалось спасти рощу на левом берегу Дона, «Экомост» объединил свои усилия с «МойФасад» и «Городским патрулем». Мы поняли, что причина большинства проблем города, как экологических, так и градостроительных заключается в политике местной администрации. И формат «локального пожаротушения», когда отдельные организации занимаются отдельными проблемами, неэффективен. Например, для защиты рощи на левом берегу мы собрали более тысячи подписей, но это не повлияло на решение администрации об изменении разрешенного вида использования этой земли».

Основным драйвером инициативы выступили представители объединения «МойФасад», обеспокоенные угрозой застройки исторического центра Ростова и непродуманными решениями в сфере обеспечения социальной инфраструктурой жителей города. Инициативу «МойФасад» поддержали «Экомост» и «Городской патруль», для которых больная тема – сокращение зеленых насаждений в черте города.

В свою очередь, координатор движения «Городской патруль» Елена Хатламаджиян пояснила, что поддержала коллег, осознавая важность заявленных ими проблем.

«Изначально у меня было иное видение этого письма. Понятно, что если объединить усилия, то шансы на успех повышаются. Но мне кажется, обращение объединило очень разные проблемы – застройку исторического центра и проблему вырубки зеленых насаждений в городе. Курируют эти направления разные структуры – это разные зоны ответственности властей. Однако было принято решение писать одно общее письмо. В самом процессе составления документа я не принимала участие, но выразила свою поддержку ребятам», — рассказывает Елена Хатламаджиян.

По мнению «Экомоста» строительство на зеленых территориях для застройщиков гораздо выгоднее, чем реновация или снос старой застройки. Это ставит под угрозу все зеленые зоны в городе.

«У нас вроде что-то делается для стабилизации экологии или компенсационных высадок, но делается это несистемно и странно, — говорит Хатламаджиян. — Например, когда вырубают деревья для застройки и сажают новые – подсчет убытка и компенсации идет поштучно. Но ведь вырубка старых деревьев критически сокращает биомассу, и восполнить ее молодыми деревьями очень сложно. Не учитываются площади, на которых нарушена экосистема из-за вырубки старых деревьев».

Ранее «Эксперт Юг» подробно писал о том, какие сложности вызвало создание и утверждение проекта объединенной охранной зоны в центре Ростова. «МойФасад» входили в рабочую группу, которая корректировала проект, составленный ГАУ «Донское наследие». К мнению общественников не прислушивались, и отказывались вносить предлагаемые ими правки. В конце концов, как недавно выяснил «Эксперт Юг», проект будет дорабатывать новый подрядчик.

«По отдельности нас не слышат, — говорит Елена Чернышева. — Текущая политика городских властей и декларируемые намерения внушают ужас. Мы уверенно движемся к культурной, урбанистической и экологической катастрофе. На местном уровне мы испробовали все возможные инструменты и убедились, что ничего не работает».

По информации активистов, сегодня с момента публикации им удалось собрать около тысячи подписей ростовчан. Никаких конкретных целей по этому показателю у общественников нет. Существенно отвлекает внимание от городских проблем повестка специальной военной операции, считают эксперты.

«Насколько я понимаю, сбор подписей под обращением начался до военной спецоперации на Украине, и сегодня эта тематика отошла на второй план, но мир неизбежно наступит, и мы вернемся к решению тех проблем, о которых говориться в обращении, — говорит директор Южного градостроительного центра Ростова Сергей Трухачев . —Думаю, что сбор подписей, который начали общественники, это хороший «звоночек» для всех заинтересованных сторон, о том, что надо учиться менять свои методы работы».

Помимо информационных причин, у активистов при сборе подписей появляются и другие препятствия.

«В точки сбора приходили или звонили люди, которые называли себя представителями администрации и намекали на возможные проблемы, — рассказала Елена Чернышева. — Они просили сфотографировать подписные листы. Мы сразу предупредили всех участников сбора, что давать фотографировать листы с подписями нельзя, это нарушение закона».

Предложение о прямых выборах привлекло слишком много внимания

Одним из самых резонансных предложений активистов стало заявление о необходимости возвращения прямых выборов мэра. Общественники позже постарались объяснить, что не хотят конфликта с администрацией, но было уже поздно. Инфоповод привлек много внимания.

«В обращении есть некоторые дискуссионные точки, которые были неправильно поняты общественностью и СМИ, — говорит Елена Хатламаджиян. — Например, пункт про застройку поймы Дона. Ответственность за разрешение строить в этой зоне возлагают на нынешнего сити-менеджера, но ведь это решение принимал не он. То есть, решение об освоении левого берега было принято еще до прихода Алексея Логвиненко. И он выполняет те задачи, которые были поставлены ранее».

Депутат Законодательного собрания Ростовской области Светлана Мананкина усомнилась в результативности предложения активистов. Она рассказала «Эксперту Юг» , что активно сотрудничает с «МойФасад» в ряде рабочих групп и отметила, что к мнению движения прислушиваются при решении городских проблем.

«Возможность повлиять на градостроительную политику путем возвращения прямых выборов мэра вызывает сомнения, – говорит Светлана Мананкина. — Расцениваю заявление о выборах мэра — как способ привлечения внимание к проблемам города, а не как реальный путь их решения. Часто городские проблемы — это не следствие политики отдельного управленца (избираемого или назначаемого), а результат действия недостаточно проработанных нормативных документов, которые необходимо корректировать. И мы над этим работаем, но процесс это не простой и не быстрый».

Стоит отметить, что относительно возвращения прямых выборов глав муниципалитетов неоднократно высказывался и глава региона Василий Голубев . Он против этого, в том числе, по причине экономии бюджетных средств .

Сам глава администрации города Алексей Логвиненко не раз говорил , что у властей недостаточно инструментов для борьбы за сохранность исторического центра.

Лидер движения «Помоги городу» из Краснодара Елена Шувалова также прокомментировала обращение ростовских активистов. «Помоги городу» известно тем, что смогло сделать то, что не удалось ростовским активистам – остановить внесение критических изменений в генеральный план кубанской столицы, — говорит Шувалова. — Достичь успеха краснодарским активистам помогла активная независимая позиция, продвижение в СМИ и социальных сетях. Если информационная волна будет достаточно большой, то представители власти уже не смогут просто ее игнорировать».

Главное, по ее мнению, исключить оппозиционную составляющую и политические подтексты — движение «Помоги городу» всегда подчеркивало свою независимость от этих двух факторов.

Сами активисты не имеют однозначной уверенности в успехе своего решения, однако надеются на взаимодействие с властями.

«Я не оптимист в том, что касается успеха этого обращения. Обычно такие письма переадресуют в регион, — говорит Елена Хатламаджиян. — Но на самом деле, некая обратная связь уже есть. Губернатор высказался по ряду вопросов, затронутых в письме. Также есть связь с сити-менеджером. Меня пригласили на разговор с главой администрации о проблемах экологии недавно, где я представлю большой материал о положении дел. Не знаю, стало ли это реакцией на обращение активистов, но договоренность о встрече с сити-менеджером была достигнута уже после публикации этого письма и начала сбора подписей».

«Не берусь судить о той части обращения, которая касается культурного наследия, но в отношении градостроительной политики я могу точно сказать: мнение граждан систематически игнорируется, — говорит Сергей Трухачев . — Хорошим примером тому может служить проведение публичных слушаний по генеральному плану города в конце прошлого года, когда все замечания участников были проигнорированы. В моей почти двадцатилетней практике разработки градостроительной документации в более чем сорока регионах по всей стране такого систематического игнорирования мнения граждан не было никогда».